Предявяването на иск срещу застрахователна полица за пътуване, която покрива гмуркане до 30 м в случай на декомпресионна болест (DCI) е едно нещо – но какво се случва, ако вече сте завършили по-дълбоко гмуркане безопасно по-рано в деня, в който се случи инцидентът? Сценарият беше тестван наскоро в Австралия.
Двойка е сключила съвместна застраховка за пътуване за 10-дневно пътуване до неуточнена задгранична дестинация миналата година (2023 г.). Полицата беше на името на жената-партньор, като мъжът водолаз, който е издържал DCI, посочен само като JC, като бенефициент. Гмуркането с акваланг до максимална дълбочина от 30 м беше разрешено съгласно условията на полицата.
На 17 октомври JC извърши гмуркане на 39 метра, напусна едночасов интервал на повърхността и след това предприе второ гмуркане до 29 метра, след което се разболя и припадна.
Извикан е лекар (д-р EG), който диагностицира DCI и предписва лечение, което накара партньора на JC по-късно да предяви иск за значителните медицински и допълнителни пътни разходи в чужбина, произтичащи от това.
Mitsui Sumitomo Insurance отказа изплащане с аргумента, че ако JC не беше извършил по-ранното гмуркане извън условията на полицата, DCI не би настъпил и спорът между страните отиде пред Австралийския орган за финансови жалби (AFCA) омбудсман.
Притежателят на полицата твърди, че тъй като DCI е настъпил само след по-плиткото допустимо гмуркане, това е единственото, което трябва да се вземе предвид по отношение на изплащането – но AFCA подкрепи Mitsui Sumitomo да вземе издаване с тази интерпретация.
„JC е участвал в дейност, която е била изключена от условията на политиката, и в резултат на това се е разболял“, постанови омбудсманът. „Би било несправедливо да се изисква от застрахователя да плати иск при обстоятелства, при които не се е съгласил да покрие риска, свързан с тази дейност.“
3 ключови рискови фактора
Докладът на д-р EG до застрахователя след извършване на медицински преглед идентифицира три ключови рискови фактора, които са допринесли за DCI на водолаза: дълбочина, повторение на гмурканията и прилагане на спирания за декомпресия.
С увеличаването на налягането нараства и рискът от злополуки, каза д-р EG, като заключи, че DCI е настъпил не само поради 29-метровото гмуркане, но и чрез комбинацията от двете гмуркания.
Друг медицински експерт, д-р MN, заяви, че рискът от DCI корелира силно с това колко ефективно тялото се справя със стреса от декомпресия след поредица от излагане на гмуркане, като „излагане“ означава гмуркане през деня.
Джей Си беше участвал в дни с едно гмуркане на 15 и 16 октомври, но излагането му на два резервоара на 17-ти може да се счита за „умерено провокативно“ – което затруднява приписването на появата на симптомите единствено на последното гмуркане.
„За да направим аналогия, точно както консумацията на няколко чаши текила постепенно влияе върху състоянието на човека, не можем да посочим последната чаша като единствената причина за болестта“, каза д-р MN.
Аргументът на партньора, че няма убедителни доказателства, че 39-метровото гмуркане е единствената причина за DCI на JC, беше отхвърлен от преценката, че това вероятно се е случило поради кумулативен ефект от гмуркания, извършени през деня – и вероятно също дните преди това .
Гмуркането на 39 метра обезсили искането и AFCA потвърди решение на застрахователя.
Също в Divernet: СЪМНЕНИЕ ЗА DCI? ЕТО КАК ДА ПРОВЕЖДАТЕ НЕВРО ПРОВЕРКИ, ВОДОЛАЗИТЕ СА ТВЪРДЕ ГОТОВИ ДА ОТХВЪРЛЯТ СИМПТОМИТЕ НА DCI, ПО-МАЛКО БЪРЗИ ИЗКАЧВАНИЯ И СЛУЧАИ НА DCI В ОБЕДИНЕНОТО КРАЛСТВО
