НОВИНИ ЗА ГОЛОЖЕНЕ
Капитанът на концепцията е обвинен; Делото в Грото е уредено
Джери Нехл Бойлан, капитанът на Концепция гмуркане на спасителен борд, който се запали Калифорния през септември 2019 г. е обвинен в 34 случая на непредумишлено убийство – по едно за всеки човек на борда, загинал в пожара.
Ако бъде признат за виновен, 67-годишният може да получи максимална присъда от 10 години затвор, приложима по всяко обвинение. Делото ще се гледа пред федерален съд.
През октомври Divernet съобщи за доклада на Националния съвет за безопасност на транспорта на САЩ за пожара, което потърси отговорност за оператора на флота Truth Aquatics.
Всичките 33 пътници и един член на екипажа са спели долу в една стая с двуетажно легло с ограничени средства за бягство, докато другите петима членове на екипажа, включително Бойлан, са спели над палубата.
Не е имало нощна стража, противно на законите на САЩ, и се казва, че капитанът не е успял да организира пожар обучение или тренировки за евакуация.
Прокурор Ник Хана, американски прокурор за Централния окръг на Калифорния, е заявил, че капитанът „е бил отговорен за безопасността и сигурността на кораба, неговия екипаж и неговите пътници“ и е бил обвинен поради неговото „неправилно поведение, небрежност и невнимание към задълженията си“.
Водолазите прекарваха последната нощ от тридневно гмуркане, закотвено край остров Санта Круз. Когато капитанът и екипажът бяха събудени от огъня, те се опитаха да ги спасят, но скоро бяха принудени от дима да евакуират кораба.
„В резултат на предполагаемите пропуски на капитан Бойлан да следва добре установени правила за безопасност, приятно празник гмуркането се превърна в адски кошмар, тъй като пътниците и един член на екипажа се оказаха в капан в огнено помещение без начин да избягат“, се казва в изявлението на прокурора. „Загубата на живот в този ден ще засегне завинаги семействата на 34-те жертви.“
2 декември 2020
Обвиненията са повдигнати съгласно закон от 19-ти век, целящ да подведе под отговорност морските капитани и екипажа, отговорни за морските бедствия. Семействата на всички, с изключение на една от жертвите на Conception, подадоха съдебни искове срещу Truth Aquatics и нейните собственици Glen & Dana Fritzler, които също се обърнаха към стар морски закон, за да ограничат своята отговорност.
***** МЕЖДУВРЕМЕННО в американската общност остров Сайпан в Тихия океан, американският окръжен съд за Северните Мариански острови отхвърли дело за неправомерна смърт, заведено от Маделин Джоунс, вдовицата на американския водолаз Джон Джоунс.
Подробности за фаталното гмуркане на Джоунс, както е посочено в делото бяха докладвани на DIVERNET през февруари. Смята се, че отхвърлянето на иска е последвало споразумение, договорено между участващите страни, и е връчено „с предразсъдъци“, което означава, че делото не може да бъде заведено отново.
Джоунс беше изпратен от Федералната авиационна администрация на САЩ да помогне за възстановяването на международното летище на Сайпан, след като претърпя щети от тайфуна. Той и негов колега си бяха взели почивен ден на 18 ноември 2018 г. и резервираха гмуркане с двама местни инструктори по гмуркане.
Според делото нито едното, нито другото инструктор е попитал Джоунс за неговия опит с гмуркане, предупредил го е за потенциалната трудност на гмуркането над 30 метра над главата на мястото на Grotto или е получил съгласието му за това.
Впоследствие Джоунс беше свършил въздуха и изчезна. Пълномащабното шестдневно издирване се оказа неуспешно и той беше официално обявен за мъртъв следващия март.
Делото беше заведено срещу инструктор Хари Блалок, собственик на местния център за гмуркане Axe Murderer Tours; Джо Макдулет, ан инструктор от центъра за гмуркане Green Flash; и обучение агенция PADI Worldwide и PADI Americas. Подсъдимите бяха обвинени в небрежност, неправомерна смърт, нарушение на Закона за защита на потребителите на САЩ и, в случая на PADI, вторична отговорност, всички от които те отрекоха.
Маделин Джоунс е поискала 75,000 XNUMX щатски долара обезщетение плюс разноски. Сега страните трябва да заплатят собствените си съдебни разноски, а съдът запазва юрисдикцията си да приложи споразумението им.
