Агенцията за обучение на водолази PADI трябва да бъде извикана пред жури в Монтана, САЩ във връзка със смъртта на тийнейджърката гмуркачка Линеа Милс през ноември 2020 г. Съдия отмени отказа на PADI да поеме отговорност за действията на центъра за гмуркане и инструкторите, участващи в инцидент.
Дивернет носеше историята за това как Милс срещна края си в планинско езеро. Инцидентът, заснет частично на видео от колега-стажант, доведе до завеждане на дело за небрежност от 12 милиона долара от родителите на Милс и двама други водолази срещу Gull Dive от Мисула, нейните собственици Дейвид и Жанин Олсън, инструкторите Деби Сноу и Сет Листън и PADI в световен мащаб.
Агенцията беше обвинена в небрежност при надзора си върху бизнес-член, а сега окръжният съдия от окръг Мисула Лесли Халиган отрече твърдението й, че не трябва да бъде включена като ответник.
18-годишната Милс е била на второто гмуркане от курса PADI Advanced Open Water Diver в езерото Макдоналд в Националния парк Глетчер, северно от родния й град Мисула, Монтана.
Гмуркач в открити води, тя не е имала опит в гмуркане в студени води. Тя беше наела екипировка за гмуркане и неопренов костюм от Gull Dive за първото гмуркане от курса в друго планинско езеро, но не й беше даден брифинг преди гмуркане, според костюма. Температурите на въздуха бяха под нулата и друг стажант беше дал на Милс неопреновия си костюм, за да й помогне да се стопли.
Гъл Дайв беше посъветвала Милс да купи сух костюм за второто си гмуркане няколко дни по-късно и тя беше закупила употребяван поръчков костюм, който беше доставен без помпа за надуване. Тя не знаеше, че има нужда от такъв, а инструкторите не бяха проверили екипировката й, преди да тръгнат с нея към езерото Макдоналд.
Курсът трябваше да бъде преподаван от Листън, описан като имащ „едва ли повече опит“ от своя ученик, и новосертифициран инструктор Сноу, за който се казва, че няма квалификация да преподава гмуркане със сух костюм или на височина, където намалената плаваемост може да бъде проблем. Езерото Макдоналд има надморска височина от 960 м.
На мястото за гмуркане към тях се присъединиха други двама стажанти, Боб Джентри и 14-годишен, наричан EG, и двамата наскоро бяха завършили обучението си за сухи костюми.
Когато инструкторите разбраха, че подаването на въздух на Милс не може да бъде свързано към нейния сух костюм, й беше казано да използва своя BC за контрол на плаваемостта. Двадесет килограма олово бяха поставени в сухия костюм и джобовете на Милс, а не върху освобождаващ се колан за тежести. Твърди се, че брифинги не са давани.
Влизайки във водата в 5 часа при слаба светлина, Сноу изведе Милс и Е. Г. на 5 метра за около пет минути. Сноу върна EG обратно, защото се чувстваше неудобно, пропускайки да забележи колко въздух вече е изстискан от сухия костюм на Милс. Тя се върна и с Листън свалиха Милс, Джентри и друг ученик до 18 метра.
Твърди се, че кадрите на GoPro, монтирани на гърдите на Джентри, показват Милс, стоящ на перваза, борейки се да диша, но твърде натоварен, за да се изкачи. Неспособна да привлече вниманието на своя инструктор Сноу, тя сигнализира на Джентри за помощ, но докато той преплува, тя прекали равновесие и започна бързо да потъва.
Джентри я настигна на 26м. Тя показваше признаци, че е била смазана от костюма си и той прекара половин минута, опитвайки се безуспешно да намери и освободи тежестите й, за да спре спускането й, след което тя загуби втория си етап. Той се опита да сподели въздуха си, но в опасност да се изчерпи беше принуден да я остави на 32 м и да направи бързо изкачване.
Нямаше повърхностно покритие, но когато Сноу най-накрая изплува, тя се гмурна за кратко, за да потърси Милс, но не успя да я намери. При по-късно второ гмуркане тялото й е намерено на 39 метра и извадено.
В делото се твърди, че Жанин Олсен е казала на съдебния лекар, че приятел на гмуркача е видял как Милс се паникьосва, преди да падне пасивно на дъното на езерото, но не е показал признаци на затруднения на 12 метра. Също така се посочва, че тя е казала на Джентри, който оттогава е станал приятел на семейство Милс, да каже, че той е отговорен за смъртния случай. Освен това се посочва, че съдебният лекар не е забелязал натъртвания, причинени от стискането на сухия костюм.
Твърди се, че Службата на националния парк е провела разследване, тъй като Gull Dive не е бил упълномощен да работи в парка, според Мисула Къренt, който пусна оригиналния доклад по делото. По-ранно съдебно дело за друг фатален случай през 2019 г. е в ход срещу Gull Dive, но тъй като училището за гмуркане не е докладвало за инцидента на PADI, Милс и нейното семейство не биха знаели за това.
PADI представи документ, отричащ чужда отговорност за смъртта на Милс, твърдейки, че Gull Dive и неговите инструктори не са нито агенти, нито служители на агенцията. Твърди се, че формулярът за отказ от отговорност, подписан от Милс преди гмуркане, трябва да изясни, че PADI не може да носи отговорност, ако нещо се обърка.
Но съдията отбеляза, че PADI упражнява известен контрол върху Gull Dive и неговите инструктори по силата на фразата в споразуменията за членство: „Освен ако не е предвидено друго в това споразумение за членство…“ и тъй като Gull Dive и инструкторите са били договорно задължени да следват PADI стандарти и инструкции.
Освен това инструктор може да бъде „привиден“ агент на PADI, ако Милс смята, че този инструктор представлява PADI поради твърденията на PADI. Съдията смята, че журито трябва да реши до каква степен PADI може да носи отговорност за смъртта на Милс.
Като шофьор не мога да повярвам много неща за тази трагедия. Да облечеш нов водолаз в сух костюм без никакво обучение е небрежност. Да се позволи на водолаза да използва сухия костюм без подходящ маркуч за надуване е груба небрежност. Този костюм започва да те притиска след 10′!!
Да добавим обида към нараняване, което я натоварва без никакви средства за бързо освобождаване, е друга груба небрежност.
Цялата ситуация, включително поставянето на нов водолаз в среда със студена вода, в която тя никога не се е гмуркала, заедно с непълно/неработещо оборудване и основно в чифт „циментови обувки“, беше перфектна буря от груба небрежност.
Въпреки че PADI може да не носи пряка отговорност, те носят отговорност за инструкторите, които действат като техни агенти.
МНОГО тъжно и трагично.
Гмуркането със сух костюм е умение, което не се научава лесно. Първото използване според мен трябва да се извършва в контролирана среда, като например басейн. Сухият костюм изисква способността да пропуска въздух навътре и навън за безопасна употреба. Звучи сякаш тя не е имала начин да вкара въздух в сухия костюм, което в дълбочина донякъде проваля предназначението му. Студената вода сама по себе си е доста голям стресор. Тежестта е различна. Вашият център на тежестта се променя. Нямам всички доказателства, но ако бях аз, нямаше да позволя на моя ученик да се гмурка, предвид това, което ни беше казано до този момент. Аз съм MSDT, бивш член на екипа за гмуркане и инструктор по сух костюм.
Както знаете, стандартът е първото гмуркане да бъде в контролирана среда, това показва, че инструкторът е виновен.
Този случай е трагичен и можеше да бъде избегнат.
За четенето на статията инструкторът и PADI носят пълна отговорност. Ключовите моменти са: Височината на гмуркане изисква инструкции, които не са дадени: Позволява на ученик да се гмурка със сух костюм без инструкции, току-що закупен втора употреба, без надувател за предотвратяване на притискане на костюма. Прекомерно претегляне на водолаза.: Инструкторът позволи на водолаза да използва водолазен костюм без надувател и каза на водолаза само да използва вашия BC. Мога да продължа още и още. Този случай е типичен изпълнител на PADI, преподаващ извън магазин за гмуркане на PADI. Няма проверки и баланси. Виждал съм това и преди, когато никой не иска да поеме отговорност и сочи с пръст другаде. Кога ще свърши това. Вероятно никога! PADI се интересува само от $$ и че те са номер 1. Знам със сигурност, че оплакванията до PADI остават без отговор. Би било чудесно някой да публикува произшествия/инциденти от сертифицираща агенция, но никога няма да видим това.
PADI означава вкарайте още един долар. Те са отговорни.
Това са глупости. Не можете да носите отговорност от агенцията PADI за описаните проблеми. Колкото и трагично да беше? Тя посещаваше курс за напреднали. И то при неблагоприятни условия. Не е курс за гмуркане под лед или със сух костюм. Това е единствено отговорност на инструкторите и със сигурност на водолазния магазин за разрешаването му. През тези над тридесет години, откакто бях инструктор на PADI? Попадал съм на сериозно глупави събития, докато се гмурках. Повечето са свързани с гмуркане на кораби, дълбоководни и „пещерни“. Дори ако е квалифициран да преподава тези курсове. Трябва да имате необходимата квалификация и опит. „Вложете още един долар“ е евтиният опит, предприеман в PADI в продължение на много години. Те между другото са в бизнеса, за да правят пари. Те не са организация с нестопанска цел. Но като най-голямата съществуваща сертифицираща агенция, те разбира се предлагат по-голяма цел. Бог да благослови тази млада дама. Нека почива в мир.
Първо, PADI не притежава магазина за гмуркане, нито PADI инструкторите са агенти на организацията. PADI не е нищо повече от компания за обработка на документи, ръководство за това как да се гмуркате безопасно и да преподавате безопасно гмуркане. Да се каже, че PADi е отговорен, е като да се каже, че държавата е отговорна, защото инструктор в автошкола е казал на ученик да пренебрегне ограниченията на скоростта и след това е бил убит поради превишена скорост по време на час. Или НАП е отговорна за член, използващ пистолет, който е убил някого. Вината е както на Gull Diver, така и на инструктора. Гъл за това, че позволи на инструктора да проведе класа, докато не беше сертифицирана да има ученици със сух костюм и инструктора, че не отмени гмуркането си, когато видя, че няма допълнителни маркучи за LP за сухия костюм. Изкарах всичките си класове в студени води и станах инструктор в такива условия. Нямаше причина това да се случи.
Това, това тук е на място!!!
Въпреки че съм съгласен с голяма част от това, което казвате, аз също не съм съгласен. PADI обработва документи, но повече от това, те позволяват името им да се използва за сертифициране на инструктори. Аз съм сертифициран инструктор по безопасност на огнестрелно оръжие и не съм сертифициран от NRA, а от щата Минесота. Аз съм член на НАП обаче. Ако дам фалшиви инструкции или действията ми доведат до смърт, NRA не носи отговорност, а щатът Минесота. Тези инструктори по гмуркане са сертифицирани инструктори от PADI, което може да ги направи отговорни, дори и с отказа от отговорност върху документите, точно както съдията постанови.
В този случай нито един инструктор не е бил сертифициран да преподава сух костюм. PADI не носи отговорност в този случай. Това не беше клас по гмуркане със сухи костюми. Това беше клас Open Water за напреднали. Единият инструктор беше наскоро сертифициран, а другият завърши своя клас за напреднали открити води предишния ден. Всичко това е в магазина за гмуркане. В зона, където сухите костюми ще се използват редовно, инструкторът трябва да има познания за оборудването, което хората ще използват.
Що се отнася до PADI, тъй като тяхното име се използва в сертификата, те трябва да имат повече проверки и баланси. Името им се използва, не само в документацията.
Първото нещо, което изниква на ум е „PADI отмени ли статута на инструктор на двамата инструктори на това гмуркане“.
PADI имаше достатъчно време да прегледа събитията от това гмуркане и не съм срещал квалифициран водолаз със сух костюм, който би влязъл във водата по този начин или би се гмуркал с приятел, който трябваше да конфигурира конфигурацията на Linnea Mills.
Ако PADI не е отменил сертификатите на инструктор, тогава PADI по същество казва, че това е приемливо. Освен това, ако PADI все още позволява на инструкторите да се самосертифицират като сух костюм, тогава те не са предотвратили това да се случи отново и това трябва да ги остави като отговорни.
PADI печелеше пари от този курс, което само по себе си трябва да означава, че не могат напълно да се дистанцират от ЦЯЛАТА отговорност. Кога за последен път PADI инспектира Gull Dive? Какви доклади имаше и какво прави PADI по въпроса? Имаше смъртен случай през 2019 г. според статията, защо PADI няма въведена политика там, те се обръщат към местната полиция, където и да са техните центрове, и казват „Хей, ако някога има някакви инциденти, без значение колко незначителни искаме бъдете осведомени?“ – Звучи ми като умишлено невежество, имайки предвид имиджа на марката, която има PADI.
PADI се радва инструкторите да казват „Аз съм инструктор на PADI“, а центровете за гмуркане да казват „Това е център за гмуркане на PADI“. За мен това е като copy-write. В повечето части на света, ако записът на копие не е защитен, той се губи. PADI трябва да се държи по подобен начин „Ако позволявате на хората да претендират за вашата марка в маркетингови материали, И вие печелите пари от това твърдение (някои от таксите за курсове отиват за PADI), тогава те не трябва да могат да избягат от всички отговорност”
@Jesse, напълно съм съгласен. Единственият начин, по който PADI може да бъде държан отговорен, е ако предишни инциденти с водолазния магазин са им докладвани, но не са предприети действия. Въпреки това, от това, което виждам и чета онлайн, не са докладвани проблеми на PADI преди този трагичен случай. За мен е мистерия, че един инструктор може да бъде толкова небрежен. Степента, до която стандартите са били отклонени, надхвърля това, на което повечето OW студенти биха били способни в лош ден.
Всеки инструктор, който позволява на стажант по гмуркане да се гмурка със сух костюм без средства за надуване, има фундаментално погрешно разбиране за необходимостта от възможност за надуване на костюма. Пълна некомпетентност
Дълбока небрежност от страна на магазина и инструктора. Инструктор на PADI вече 20+ години и съм гледал как „стандартите“ се подчиняват на Дисни. Прекарвам голяма част от времето си, помагайки на „сертифицирани“ водолази да се научат да се гмуркат по време на нашите пътувания. 😒
Има причина SSI да поеме ролята на избрания сертификат.
Аз съм PADI Rescue, но няма да избера PADI за децата си.
Много места са така в САЩ, карат те да подпишеш някакви документи и да кажеш, че вече имаш курс от PADI, и просто те хвърлят във водата. Те не се интересуват от живота на хората и се интересуват само от това да ви таксуват двойно за някой, който да се гмурка с вас, веднъж платих за това и те просто ми дадоха човек без опит, който да се грижи за него вместо на разходка с лодка. Той имаше само три гмуркания и те му дадоха резервоар и му казаха да скочи. Той свърши резервоара си за 15 минути. Върнах го на лодката и обещах никога повече да не се гмуркам в САЩ за всички глупави центрове за гмуркане, които не се грижат за клиентите си.
САЩ е страна, която се гордее с „индивидуалните права и отговорности“ това, за което говорите, би било това, което много по-консервативни хора наричат „комунизъм“. Но сериозно, трябваше да се гмуркам с новаци, което съсипа и моето гмуркане, тъй като опитни водолази трябваше да се гмуркат с мен, когато бях новак, това е естеството на спорта. И отидете почти навсякъде на Карибските острови и ще получите много по-лошо. Напишете в глупав водолаз в youtube и намирате някои луди опасни практики. Гмуркането в Канада е наистина безопасно. :)
Мислите ми продължават към 20 кг олово. НИКОЙ НИКОГА НЕ СЕ Гмурка С 20 кг олово!!! Това са 44 фунта олово! Гмурках се с 16 lbs в мокър костюм, който е по-плаващ. Нейният костюм трябва да е бил триламинат или подобен, който дори няма плаваемост сам по себе си, без да е добавен въздух. Дори не съм сертифициран за сух костюм, но прочетох достатъчно за него, за да ЗНАЯ това. Това е на инструктора и центъра за гмуркане. Но определено би било предотвратимо с повече изследвания и самообучение от страна на водолаза. Но не бих могъл да кажа, че на 18 години знаех или ме интересуваше достатъчно за подобни неща. Това е призив към всеки гмуркач, особено към начинаещия, да бъде по-самостоятелен и да направи своите изследвания, за да бъде подготвен.
20 кг наистина звучат много. Въпреки това водолазът със сух костюм е много по-плаващ от неопреновия костюм. Дори ако костюмът от три ламината може да е по-малко плаващ от неопреновия костюм сам по себе си, той винаги се комбинира с дебело бельо за изолация. Гмуркам се с 4-6 кг олово в 5 мм неопренов костюм и 10-16 кг в сух костюм (в зависимост от бельото, оборудването, солената/прясната вода и температурата).
Това е абсолютно трагична история и е важно за гмуркащата индустрия да чуе и да се поучи от нея. Защо обаче Divernet има връзки към артикули за продажба в такава ужасна история? Опитвате се да спечелите от една трагедия и това е отвратително!
Извинения, това не трябваше да се случва с тази история.
Тази смъртност за съжаление не е изненада. Какво друго да очакваме от „PAID“??? Advanced Diver без никакъв опит… инструктори, които коленичат на земята и продължават.
Не съм водолаз за развлечение, но съм търговски водолаз от 75 г. и съм преподавал на търговски водолази. Виждам, че тук е направено много грешно. Ще бъде интересно да видим дали PADI носи отговорност и до каква степен.
Трагичен случай. И каталог от грешки, които допринесоха за смъртта на Линея.
Лично аз не знам защо някой би искал да се гмурка в сух костюм; Получих специалността и никога повече не я повторих. Толкова много, че може да се обърка; стискане, обръщане, риск от неконтролирано изкачване, ако вентилът заседне.
Гмуркането на висока надморска височина, в мразовито време, с взет назаем непроверен костюм, без тежести, които могат да се освобождават, и при недостатъчна светлина за зареждане са луди неща.
Но най-голямата причина за смъртта в този случай са неквалифицираните инструктори, на които не трябваше да се поверява дъвка, още по-малко нечий живот
Ученичката вече беше открита вода.. тя трябваше да знае какво да прави, коланът за бързо освобождаване и обучението за сух костюм първо трябваше да се научат в плувен басейн.. Така че тя трябваше да знае, че има нужда от вентил за надуване на костюма си.. Ученическа грешка през целия път
Явно не знаеш за какво говориш. Обучението със сух костюм не е част от курса Open Water Diver. Тя не можеше да знае как да работи с такъв и очевидно дори инструкторът беше невеж. Фактът, че инструкторът *напълни* джобовете й с ципове с 44lbs (!!!) олово, запечата съдбата й.
Предполагате ли, че всички ученици трябва да могат да забелязват некомпетентността на училището и инструктора и да им казват *за грешките си?
Ако инструкторът(ите) не знаят колко опасни са били условията на гмуркането на Линея, как би могла да знае по-добре? Ако тя трябваше да знае по-добре, какво казва това за инструкторите, които със сигурност са над нивото на Open Water?!?
Не можете и двамата да спорите, че е грешка на ученика, когато инструкторът(ите) я е натоварил с прекомерно тегло и й е казал да използва BCD вместо нефункциониращия сух костюм, без също така да хвърли по-голяма вина върху инструктора(ите). Но явно си извън границите си...
Интересен случай. Чудя се колко отговорност носят студентите в тези случаи. Разбира се, професионалистите са отговорни в по-голямата си част. Но гмуркане в непълен сух комплект, без тегло, което може да се освободи, в един момент се предполага, че здравият разум на ученик се включва, imho.
Винаги можете да кажете, че водолазът/ученикът е в крайна сметка отговорен за собствената си безопасност, но ученикът не знае какво не знае. Докато ученикът не премине сертифициране, инструкторът е отговорен да гарантира, че ученикът е в безопасност, както и да проверява и обяснява функционалността на цялото оборудване, което носи. Според мен инструкторът и магазинът за гмуркане бяха напълно небрежни тук. Инструкторът трябваше да знае, че притискането от костюма без помпа ще я направи неподвижна на дълбочина. Не съм водолаз със сух костюм, така че не разбрах това, докато не прочетох първоначалната история и не я обясних от някой, който е водолаз със сух костюм.
Съгласете се, инструкторът дори не беше сертифициран да преподава тази специфична специалност на сухия костюм. Инструкторът трябваше да извика това гмуркане много пъти, но тя продължи, а Листън дори не беше инструктор, нито майстор на гмуркането, той току-що беше получил напредналите си предния ден. Националният парк да не повдигне обвинение срещу инструктора е смешно. Всичко, на което се учи един инструктор, тя го е направила погрешно във всички случаи. Просто отвратително
Правилно ли прочетох това? Който и да е произвел сухия костюм, не е имал начин да се закачи към изход с ниско налягане, за да се регулира за притискане на костюма?
Не, ученикът беше взел под наем регулаторен комплект, който нямаше маркуч за надуване, а костюмът втора употреба, който купи, също не беше с маркуч.
Всеки съвременен регулаторен комплект има поне един маркуч за надуване (за BC). Ако абсолютно трябва да се гмуркате в сух костюм само с един маркуч за надуване, би било много по-добре да го закачите към BC вместо към BC. Можете да надуете орално BC, но не можете да направите нищо с a без надувател.
Връзката за надуване на сухия костюм обикновено не е със същия размер като BC. На моя сух костюм маркучът за надуване на BC ще се свърже с прекомерна сила, но ще изскочи, щом включа въздуха.
Не, обикновено те са абсолютно еднакви. Само някои редки костюми или по-стари модели имат различни връзки за маркучи. Не знаем какъв е случаят тук, но няма смисъл да изпращаме някого в открити води без предварително обучение с костюма в затворена вода или без маркуч за надуване
Все пак различни фитинги на клапаните
Има такова нещо като сухи костюми за ветроходство. Те нямат надуватели. Виждал съм други източници на новини да предполагат, че е един от тях
Има кадри от видеозаписи, които ясно показват, че това е водолазен сух костюм; който няма свързан маркуч за надуване.
Не, магазинът за гмуркане не успя да осигури маркуча за сух костюм и ученичката не е имала предварително обучение, за да знае, че има нужда от него. Всеки трябва да прочете целия процес. Вероятно направени 25 грешки. Мразя го...но вероятно престъпна небрежност
Да, мотоциклетистът трябваше да бъде по-умен и да излезе от пътя на камиона и тогава щеше да избегне удар отзад и да остане жив, нали?
В един момент се предполага, че здравият разум [sic] на плакат във форума ще влезе в сила, imho.
Тя вероятно нямаше представа за ефекта от стискането на костюма, подозираше, че няма и изпускателен клапан, тъй като вероятно не е за гмуркане. Инструкторът трябваше да предотврати гмуркането. Също така невъзможността да изхвърля олово също трябва да е спряла. тя беше нова, така че инструкторът трябваше да поеме ръководството
Отново PADI отказва да поеме отговорност за Padi център
Не мога да подчертая това достатъчно. Това в никакъв случай не беше грешката на ученика или нещо, което би трябвало да е от полза за ученика. По-голямата част от водолазите се гмуркат в топла вода, където сухият костюм не е помислен и такъв беше случаят с Linnea. освен това центърът беше наясно с това и дори тогава реши да продаде повърхностен сух костюм и да не се консултира с ученика, без да й дава указания. Има причина да съществува центърът за гмуркане. Да дава насоки и инструкции. Този не успя да го направи.
Какъв пълен и пълен боклук. Нает съм като инструктор по шофиране на тежкотоварни автомобили и от ученик, който може да кара кола, не може да се очаква да има „здрав разум“ да знае точната настройка и работа на съчленено превозно средство, докато не го покажа от самия мен. Аз нося пълна отговорност за тяхното образование и безопасност, а не те. Аз съм PADI Advanced (което не означава нищо, в голямата схема на нещата), но все още не съм станал квалифициран за сух костюм. Не знам кои маркучи трябва или не трябва да имам и имам магистърска степен, така че не съм глупав! Моите искрени съболезнования на семейството на младата дама. Нека почива в мир.